News新聞中心
讓“中國(guó)式”眾籌成為小微金融試驗(yàn)田
近期舉行的上海國(guó)際電影節(jié)上，“眾籌”成為電影融資關(guān)鍵詞。我們看到，雖然眾籌模式的火爆程度與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸還有差距，國(guó)內(nèi)發(fā)展也遠(yuǎn)不及歐美，但同樣成為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮中的“亮點(diǎn)”。
在當(dāng)前流行的、最令人關(guān)注的股權(quán)眾籌興起之前，早期國(guó)外的眾籌實(shí)際上更多體現(xiàn)在利用網(wǎng)絡(luò)為各種創(chuàng)意、創(chuàng)作、產(chǎn)品進(jìn)行小額籌資，例如著名的Kickstarter旨在幫助回報(bào)有限的項(xiàng)目獲得融資，如桌上游戲、藝術(shù)項(xiàng)目等，并且一直反對(duì)轉(zhuǎn)向股權(quán)眾籌。除此之外，歐美還有一些旨在推動(dòng)公益和慈善活動(dòng)的網(wǎng)站平臺(tái)，有時(shí)也被納入到眾籌模式里。從更加廣義上看，還有人把P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也作為一種債權(quán)式的眾籌平臺(tái)。
應(yīng)該說(shuō)，從眾籌的英文“crowd funding”來(lái)看，本意是指向大眾進(jìn)行集資，也就是“湊份子”，但是這種籌資與傳統(tǒng)模式的區(qū)別，在于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，不僅把零散的資金更容易集聚起來(lái)，而且提供了相較傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)投資更加靈活的機(jī)制。本質(zhì)上看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與股權(quán)眾籌的模式及風(fēng)險(xiǎn)特征差異巨大，所謂債權(quán)類眾籌實(shí)際混淆了二者的不同特質(zhì)。
進(jìn)一步來(lái)看，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，真正值得關(guān)注的，無(wú)非是以股權(quán)對(duì)應(yīng)的眾籌活動(dòng)，以及以商品或服務(wù)返還的眾籌。對(duì)于后者，是近些年來(lái)國(guó)內(nèi)存在規(guī)則約束的情況下，為了避免觸及政策“紅線”，許多眾籌平臺(tái)所采取的模式。就其實(shí)質(zhì)看，體現(xiàn)出了“團(tuán)購(gòu)”、“預(yù)購(gòu)”的特點(diǎn)。與融資性的金融功能相比，這些模式更接近于商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，只是結(jié)合了一部分商業(yè)信用因素。對(duì)于前者的命運(yùn)，很大程度上取決于監(jiān)管規(guī)則的可能變化。主要“紅線”有兩方面：一是是否公開(kāi)發(fā)行，對(duì)不特定的對(duì)象發(fā)行；二是發(fā)行對(duì)象是否超過(guò)200人。否則的話，就可能陷入非法集資或非法證券活動(dòng)的陷阱。雖然證監(jiān)會(huì)已經(jīng)表示正在研究制定規(guī)則的可能性，但短期內(nèi)還難以出臺(tái)類似美國(guó)JOBS法案等用來(lái)規(guī)范股權(quán)眾籌的法規(guī)。
綜合來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展為股權(quán)眾籌提供了可能，但基本支撐還是充足的信用環(huán)境與約束機(jī)制。與歐美相比，我國(guó)的信用信息環(huán)境、企業(yè)和個(gè)人信用環(huán)境等，都還處于“初級(jí)階段”，各種各樣的“線上”金融創(chuàng)新，都離不開(kāi)“線下”傳統(tǒng)方式的直接或間接支撐。
與其他服務(wù)于資金配置的金融模式一樣，眾籌涉及到三方面的主體：資金供給者、資金需求者和資金中介。
從資金供給者來(lái)看，雖然美國(guó)已在降低股權(quán)眾籌的投資者資格，但正如美國(guó)證監(jiān)會(huì)曾經(jīng)的解釋，股權(quán)眾籌比較適合年收入超過(guò)20萬(wàn)美元的富人，或者是超過(guò)100萬(wàn)美元凈資產(chǎn)（不包括房產(chǎn)價(jià)值）的人。應(yīng)該說(shuō)，股權(quán)眾籌在一定程度上需要投資者具有鑒別力，以及額外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力。特別在我國(guó)，可能短期內(nèi)不應(yīng)走向社會(huì)化和大眾化，還應(yīng)堅(jiān)持適度投資人門檻。在此過(guò)程中，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)成為重中之重。
從資金需求者來(lái)看，眾籌的根本還是堅(jiān)持“小而美”，即服務(wù)于小微企業(yè)的金融需求。小微企業(yè)融資難是全球性難題，即便在美國(guó)這樣發(fā)達(dá)的金融體系中，也還存在金融支持的“空白區(qū)”。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)發(fā)展眾籌的合理定位，仍然是多層次資本市場(chǎng)中的草根金融部分，而非服務(wù)于房地產(chǎn)、工業(yè)項(xiàng)目等大型、中長(zhǎng)期資金需求領(lǐng)域。當(dāng)然，實(shí)踐中的很多案例也證明，這種“線上VC”項(xiàng)目和企業(yè)可能并非最拔尖的，或許是線下VC認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)較高的，所以加強(qiáng)信息披露和防欺詐也是監(jiān)管重點(diǎn)。
從資金中介來(lái)看，考慮到股權(quán)眾籌等中介平臺(tái)的金融服務(wù)性質(zhì)，也應(yīng)當(dāng)給予特定的行業(yè)或牌照約束。例如在美國(guó)，眾籌監(jiān)管的核心還是針對(duì)中介機(jī)構(gòu)，法律規(guī)定其必須在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)為經(jīng)紀(jì)自營(yíng)商或集資門戶，還要求其必須提供包括風(fēng)險(xiǎn)披露、投資者教育等其他材料。
俗話說(shuō)：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。正如Crowdfunder聯(lián)合創(chuàng)始人Chance Barnette認(rèn)為，美國(guó)眾籌的流行與硅谷活躍的創(chuàng)投環(huán)境有關(guān)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融文化背景下，更需要在包括眾籌在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融狂熱中保持冷靜和謹(jǐn)慎。例如，與基于互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放型、廣泛性的大平臺(tái)發(fā)展思路相比，短期內(nèi)把眾籌作為開(kāi)拓社區(qū)金融服務(wù)的一個(gè)組成部分，作為區(qū)域小微金融創(chuàng)新的試驗(yàn)田，或許更容易實(shí)現(xiàn)效率與風(fēng)險(xiǎn)的平衡。
